【編者按】

我們相信，每一個(gè)收藏故事，每一個(gè)文化思考，都承載著中國(guó)的歷史與文化精神。我們致力于尋找、保護(hù)并傳承這些豐富的文化記憶，讓每一個(gè)角落的收藏故事都被聽(tīng)見(jiàn)，讓每一份珍貴的文化探索都被尊重。在策劃方向上，我們注重獨(dú)特性、知識(shí)性和趣味性，邀請(qǐng)民間收藏家分享思想，向歷史大膽發(fā)問(wèn)。在《民藏雜談》欄目，我們希望讀者能找到歷史的線索，文化的密碼，生活的智慧。所有文章內(nèi)容僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn)，與中國(guó)網(wǎng)中國(guó)民藏頻道立場(chǎng)無(wú)關(guān)。

從柴窯的傳說(shuō)說(shuō)起

陳逸民 陳鶯

如果從江西萬(wàn)年縣仙人洞出土的陶器算起，中國(guó)陶瓷的歷史應(yīng)該有一萬(wàn)年了。一萬(wàn)年間，在中國(guó)陶瓷走向成熟走向輝煌和走向世界的進(jìn)程中，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)許多無(wú)與倫比的藝術(shù)瑰寶，也曾經(jīng)留下不少令人疑惑的藝術(shù)迷團(tuán)，而五代時(shí)期的柴窯瓷器，就是這樣一種藝術(shù)瑰寶和藝術(shù)迷團(tuán)。

在新中國(guó)成立的七十多年中，曾經(jīng)出版了不少陶瓷著作，其中影響較大和比較權(quán)威的陶瓷史著作是文物出版社出版的中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)編的《中國(guó)陶瓷史》、上海古籍出版社出版的馮先銘先生主編的《中國(guó)陶瓷》以及中國(guó)科學(xué)院主編的《中國(guó)科技史·陶瓷卷》，在這三本陶瓷史著作中，或者不見(jiàn)柴窯的討論，或者僅見(jiàn)片言只語(yǔ)的記述。在《中國(guó)陶瓷史》中，僅在汝窯一節(jié)中論述宋代幾大名窯時(shí)稍稍提及了柴窯。書(shū)中寫道：“宋代幾大名窯的得名，可能始于明代宣德年間，為宮廷編制藏器目錄的《宣德鼎彝譜》中關(guān)于宮廷用器的記載有所謂：‘內(nèi)庫(kù)所藏：柴、汝、官、哥、鈞、定’。柴窯之有無(wú)故且不論，它不屬宋代?！笨梢?jiàn)，在權(quán)威的陶瓷史著作中，柴窯還是一個(gè)傳說(shuō)中的窯口，不僅沒(méi)有找到窯址，甚至連一件公認(rèn)的瓷器和一片被認(rèn)可的瓷片都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，這樣，柴窯瓷器和柴窯被陶瓷史學(xué)家忽視就再也正常不過(guò)了，而柴窯的研究更是被陶瓷研究者視作畏途。

不得不說(shuō)，呂喆民先生在其所著的《中國(guó)陶瓷史》中獨(dú)具慧眼，把柴窯單獨(dú)列出，成為其著作第七章《唐代陶瓷的輝煌成就》中的第六節(jié)，該節(jié)被命名為《傳說(shuō)中的五代名窯——柴窯》。這也許是現(xiàn)代學(xué)者在陶瓷史的論著中對(duì)柴窯所花費(fèi)的最多筆墨。

也有的研究者對(duì)柴窯做了較多篇幅的介紹。四川大學(xué)的陳德富教授在其所著的《中國(guó)古陶瓷鑒定基礎(chǔ)》一書(shū)中，第六章“宋、遼、金、西夏陶瓷”的第六節(jié)為“關(guān)于柴窯”，它可能是相關(guān)著作中對(duì)柴窯論述最多的文字。但作者在論述了柴窯相關(guān)的話題后認(rèn)為“我至今否定柴窯的存在”。

不管學(xué)者們的肯定或否定，柴窯并沒(méi)有被遺忘，在兩部頗有影響的辭典中，都記載了柴窯。有趣的是，它們的說(shuō)明如出一轍，《辭?！分薪榻B柴窯道：“古代著名瓷窯之一。傳為周世宗（柴榮）時(shí)所燒造，故名。據(jù)文獻(xiàn)記載，所燒瓷器有‘青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬’的特點(diǎn)。窯址傳今鄭州一帶，迄今尚未發(fā)現(xiàn)。遺物亦無(wú)可肯定為柴窯者。”而《中國(guó)工藝美術(shù)大辭典》關(guān)于柴窯的說(shuō)明是：“古代著名瓷窯。窯址傳在今河南鄭州一帶，但迄今未發(fā)現(xiàn)。傳為周世宗（柴榮）時(shí)所燒造，故名。據(jù)文獻(xiàn)記載，所燒瓷器有‘雨過(guò)天晴云破處，者般顏色做將來(lái)’，‘青如天，明如鏡，薄如紙，聲如磬’的贊譽(yù)?！?/p>

這兩部辭典的說(shuō)明盡管簡(jiǎn)單，但說(shuō)明了以下幾點(diǎn)：

一是對(duì)窯址的地望都用了“傳”這個(gè)不確定的說(shuō)法，但都說(shuō)“傳”在鄭州一帶；

二是把它們的燒造年代也用了“傳”字；

三是都對(duì)它們的描述采用了《格古要論》中的12字；

四是《辭?！窂?qiáng)調(diào)了“遺物亦無(wú)可肯定為柴窯者”。

總之，柴窯在辭典中是沒(méi)有東西只有傳說(shuō)中的窯址。實(shí)際上既無(wú)瓷器可以肯定為柴窯產(chǎn)品，也無(wú)窯址可以肯定為柴窯遺址。

和浩瀚的中國(guó)古籍相比，盡管關(guān)于陶瓷研究的文獻(xiàn)廖若晨星，但還是留下了柴窯的片言只語(yǔ)。

“柴窯”的稱謂，從現(xiàn)有資料來(lái)看，并不見(jiàn)于五代或宋代的文獻(xiàn)，它最早出現(xiàn)于明人的記載。

成書(shū)于洪武20年（公元1387年）的《格古要論》為松江人曹昭所撰，其中的《古窯器論》中說(shuō)：柴窯“出北地，世傳柴世宗姓時(shí)燒者，故謂之柴窯。天青色，滋潤(rùn)細(xì)膩，有細(xì)紋，多足粗黃土，近世少見(jiàn)?！辈苷言谥袊?guó)陶瓷史上第一次把柴窯推到世人面前，他把柴窯的地望、年代、釉色、胎土和開(kāi)片及其珍貴程度，用短短數(shù)語(yǔ)作了介紹。這個(gè)介紹，讓國(guó)人知道了世間有柴窯瓷器這種藝術(shù)瑰寶，卻又因?yàn)榱瘟螖?shù)語(yǔ)，又讓國(guó)人對(duì)柴窯產(chǎn)生了一個(gè)又一個(gè)疑團(tuán)。曹昭對(duì)柴窯的描述，成了后世研究者尋找柴窯的最基本的依據(jù)，但是，這個(gè)距傳說(shuō)中的柴窯400多年后的記載，是否符合后周時(shí)期的柴窯的實(shí)際情況呢？在共和國(guó)成立前的500多年的探索中，基本無(wú)人懷疑曹昭的結(jié)論。在相關(guān)的記述中，只要介紹有柴窯，基本不離曹昭的窠臼。

說(shuō)起柴窯和柴窯瓷器，不得不提一下柴榮其人。周世宗柴榮絕對(duì)是一個(gè)能夠改變中國(guó)版圖，能夠改變中國(guó)歷史走向的有為青年，可惜的是，因?yàn)榻】祮?wèn)題，他留下了孤兒寡母，也留給了趙匡胤一片大好河山。

更為奇特的是，這個(gè)應(yīng)該以政治家和軍事家資格留名于史冊(cè)的帝皇，卻和中國(guó)陶瓷史扯上了長(zhǎng)達(dá)千年的關(guān)系，在一個(gè)迄今為止還不能找出答案的瓷器及其窯址中，柴世宗總會(huì)被人提及，這就是以他的姓氏命名的柴窯，中國(guó)陶瓷的千古之謎。

在中國(guó)數(shù)不清的陶瓷器皿中，在中國(guó)數(shù)不清的陶瓷窯口中，以帝皇姓氏命名的窯口和瓷器唯此一家，至今還沒(méi)有找到被認(rèn)可的柴窯瓷器和窯口的也是唯此一家，柴窯留下的這些謎團(tuán)，已經(jīng)成為中國(guó)陶瓷界的心頭之痛，成為中國(guó)陶瓷界的斯芬克斯之謎！

世間有柴窯嗎？

在無(wú)數(shù)處尋覓和無(wú)數(shù)處探索之后，相當(dāng)多的陶瓷研究者和愛(ài)好者都會(huì)產(chǎn)生這樣的疑惑。

有人斷言，在中國(guó)傳統(tǒng)的避諱文化中，帝皇的名字是臣子必須違避的大忌，哪有以帝皇姓氏命名瓷器的道理。和后周同時(shí)的北漢，其開(kāi)國(guó)之主為神武皇帝劉崇，當(dāng)時(shí)還在北漢效命的楊崇貴為表示對(duì)北漢的忠誠(chéng)，把自己的名字改為楊業(yè)，這就是演義小說(shuō)中赫赫有名的楊老令公。這一事件足見(jiàn)避諱在當(dāng)時(shí)的必然性。因此，以柴榮之姓來(lái)命名當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的一種瓷器及其窯口是完全不可能的，柴窯及其瓷器只能是一種傳說(shuō)，盡管它流傳千年，也只能是一種美麗的傳說(shuō)。

“哥”是不是一種傳說(shuō)呢？后周皇帝柴榮的姓氏會(huì)不會(huì)成為一個(gè)瓷器窯口的名稱呢？

前面已經(jīng)說(shuō)明，柴窯稱謂最早出之于曹昭的《格古要論》，明代人把這種瓷器和窯口稱之為“柴窯”，并不說(shuō)明在五代時(shí)就把這種瓷器和窯口就被稱為柴窯，因?yàn)槊鞔藳](méi)有必要為400多年前的帝皇避諱，明人甚至可能直呼柴榮的名諱。因此，被明代人士稱作的“柴窯”，在后周時(shí)期，這種瓷器和這個(gè)窯口，也許并不叫“柴窯”。如果，此說(shuō)能成立，柴窯被叫做柴窯，就不會(huì)因避諱問(wèn)題而受到質(zhì)疑者的非議了。

其實(shí)，古人早就回答了這個(gè)問(wèn)題。

在成書(shū)于清嘉慶年間的《景德鎮(zhèn)陶錄?古窯考》中，藍(lán)浦先生說(shuō)柴窯“五代周顯德初所燒，……然當(dāng)時(shí)亦稱御窯，入宋始以柴窯別之”。此說(shuō)為柴窯的避諱問(wèn)題作出了一個(gè)較為科學(xué)的答案。如果這種說(shuō)法能被接受，那么，在五代后周時(shí)期，并無(wú)“柴窯”的稱謂，而是把這種官方燒制的專供帝皇使用的瓷器窯口稱為“御窯”，猶如后世所稱的“官窯”。這是在后周經(jīng)改朝換代變成宋之后，才被稱為“柴窯”，此時(shí)，就無(wú)所謂避諱的問(wèn)題了。

而成書(shū)于民國(guó)初年的《景德鎮(zhèn)陶業(yè)記事》中，也記載：柴窯“五代周顯德時(shí)所燒造。……原為當(dāng)時(shí)之御窯，入宋之后，始以柴窯名之也。”雖然這種說(shuō)法明顯來(lái)自于稍早的《景德鎮(zhèn)陶錄》，但也說(shuō)明近人也贊同清人的說(shuō)法。由此可見(jiàn)，從文獻(xiàn)來(lái)看，五代時(shí)并沒(méi)有“柴窯”的稱謂，只是入宋以后，這種五代的“御窯”才被后人稱為“柴窯”。

綜上所述，“柴窯”的稱謂，并非是周世宗在世時(shí)的命名，而是后人對(duì)這種瓷器及其生產(chǎn)窯口的稱謂，所以，用避諱的規(guī)矩來(lái)否定柴窯的存在，恐怕不能成為一個(gè)可靠的鐵證。

問(wèn)題是，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)柴窯和柴窯瓷器？

汝窯因?yàn)橥趿衄F(xiàn)的捐獻(xiàn)，才導(dǎo)致汪慶正的發(fā)掘，從而讓清涼寺名譽(yù)天下，為我國(guó)陶瓷史的汝窯之謎劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)；哥窯我們雖然看到了實(shí)物，不管它們是宋代還是元代的遺物，它們都被承認(rèn)，但它們的出生之地還是個(gè)謎，雖然有關(guān)的會(huì)議得出了龍泉窯黑胎瓷器的產(chǎn)地是哥窯的窯址，但沒(méi)有得到學(xué)界普遍的認(rèn)可；盡管兩岸故宮存世有北宋和南宋的官窯瓷器，我們也找到了南宋官窯的窯址，但是北宋官窯的窯址究竟是壓在開(kāi)封地下還是另存別處，至今還不能告白于天下！不管這些名窯的窯址是否找到，但它們的實(shí)物存在都得到了普遍的承認(rèn)！

最大的謎還就是這個(gè)柴窯，它是既沒(méi)有可被認(rèn)可的實(shí)物更沒(méi)有找到窯址的中國(guó)陶瓷史的斯芬克斯之謎！

柴窯，你究竟在哪里？

柴窯瓷器，你還留在人世嗎！

眾多的學(xué)者、研究者和收藏愛(ài)好者，孜孜不倦地尋找著柴窯瓷器和柴窯遺址，而洛陽(yáng)柴窯團(tuán)隊(duì)的執(zhí)著，也許為柴窯的發(fā)現(xiàn)注入了一股全新的力量。

他們能成功嗎！

參考文獻(xiàn)

［1］ 中國(guó)硅酸鹽學(xué)會(huì)編，《中國(guó)陶瓷史》，文物出版社，1982年9月第一版2006年12月第五次印刷P284；

［2］ 葉喆民，《中國(guó)陶瓷史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年3月北京第一版，第224～225頁(yè)。

［3］ 陳德富，《中國(guó)古陶瓷鑒定基礎(chǔ)》，華齡出版社2006、1，第95～97頁(yè)。

［4］ 《辭海·縮印本·1989年版》，上海辭書(shū)出版社，1460頁(yè)。

［5］ 《中國(guó)工藝美術(shù)大辭典》，江蘇美術(shù)出版社，1988年6月第一版，19頁(yè)。